miniYES

[SP8RHP]

(11-02-2011 20:55)sp9vnm napisał(a):  Dojrzałem i zamierzam składać MY w wersji SMD (v.2).
Jednak z jakiegoś powodu nie mogę otworzyć kluczowego rysunku PCB. (mam Sprint-Layout 5.0-Viewer).
Dlatego kogoś kto ma narzędzia do *.lay proszę o wykonanie konwersji do jakiejś strawnej postaci (jpeg, pdf) względnie podpowiedź czym skutecznie otworzyć feralny plik.
73/72!

Jerzy... LayoutViewer5.0 bez problemu otwiera te pliki....
Przerobilem je dla Ciebie w *gif-y dla wgladu...
Oraz pcb podstawowa w plikach Gerbera+odwierty.

[SP2GOW]

Przy zastosowaniu mieszaczy biernych, (LO +7dBm) dostępnych w handlu, nie trzeba martwić się o ich zrównoważenie, w przeciwieństwie do np. mieszaczy typu H, stosowanych w innych konstrukcjach amatorskich.
Dostawianie różnych płyteczek dodatkowych, dod. PR-ków itp., daje konstrukcję wielopłytkową, z "pająkami", wprowadzającą chaos montażowy taki jak w K2(świetna koncepcja schematu). A tego musi unikać każdy konstruktor, gdyż takie urządzenia trzeba projektować z zastosowaniem dobrej praktyki inżynierskiej. Heniu,uważam, że powinieneś tego sam od siebie, jako profesjonalista wymagać.
Poza tym, zawsze będę uparcie przekonywał do tego, żeby urządzenie było zaprojektowane na wszystkie pasma KF, SSB-górna i dolna wstęga, CW, i filtr kwarcowy dla CW. Każdy zainteresowany obsadzi elementami tylko tą część, która będzie go w danym momencie intersowała.
W dalszym ciągu znakomita część kolegów poszukuje takiej konstrukcji, w której nic już nie trzeba dostawiać, modyfikować płytek, dobierać elementów z dużą dokładnością, konstrukcji budowanych w oparciu o drogie i trudno dostępne elementy itp.

Heniu, ja słuchałem Ciebie w naszych łącznościach m.in. na MiniYes-ie (MY) kilkakrotnie. Wiem, jesteś zaabsorbowany tyloma sprawami, że możesz nie pamiętać. Jednak sygnał z TRX-a zbudowanego w oparciu o płytkę MY nie był krystalicznie czysty. I wielokrotnie rozmawialiśmy o niedostatkach tej konstrukcji(MY).

[SP2JQR]

Andrzeju, nie dalej jak wczoraj wieczorem miałem łączność z DL5GGS. Okazało się, ż zbudował on zarówno Katalinę jak i obydwie wersje MiniYesa.
Twierdzi z całym przekonaniem, że Katalina na dzisiejsze czasy jest już przestarzała. MiniYes szczególnie w drugiej poprawionej wersji jest lepszy. Ma większą czułość, większą dynamikę, i całe mnóstwo rzeczy, których Katalina nie ma.
Wykonanie Kataliny to konieczność zrobienia w/g niego 13 płytek. Mój MiniYes ma tylko 4 płytki (licząc wszystkie =płytka bazowa MiniYes+synteza+filtry+PA) Jeśli dodasz do tego nowo opracowaną płytkę z Voxem, dwoma BFO i paroma jeszcze bajerami dla CW to masz zaledwie 5 płytek. Nawet dodając dodatkową płytkę zespołu filtrów kwarcowych masz najwyżej sześć płytek, czyli połowę tego co trzeba zrobić do Kataliny.
Do Kataliny nie ma praktycznie nic - żadnych projektów płytek poza tym co jest w książce Janeczka, nawet nie wiadomo w jakiej skali, bo nie są podane wymiary.
Do MiniYesa jest wszystko opracowane, w wielu wersjach, również w SMD i są dostępne pliki źródłowe, dzięki którym wykonanie poprawek płytki jest bardzo łatwe. Takich poprawek dokonał SP4HKQ i przystosował konstrukcję MiniYesa do naszego filtru PP9.

Duża ilość płytek w Katalinie niesie za sobą jeszcze dodatkowe konsekwencje w postaci wielkiej ilości połączeń między płytkami - w MiniYesie jest tego zdecydowanie mniej, nawet jeśli wliczysz w to dodatkowe płytki.

Modulacja z mojego miniYesa jest po zrobieniu poprawek czysta i klarowna, prawdopodobnie słyszałeś jeszcze ją przed ostatecznym zakończeniem poprawiania i regulacji - zapraszam do testowego QSO.

O wadach MiniYesa już dawno temu pisałem, wspomnę powtórnie o jeszcze jednej, o której nie napisałeś, mianowicie mniejszej odporności ARW na krótkie zakłócenia impulsowe, w kolejnych wersjach MiniYesa ta wada została poprawiona, ale nie udało się jej całkowicie wyeliminować, można to zrobić za pomocą dodatkowego układu nois-blankiera, którego nie posiada żadna ze znanych mi prostych amatorskich konstrukcji, w tym także Katalina.
Tak więc ten, kto chce budować MiniYesa wie wszystko i jest w pełni świadomy co buduje. Budując MiniYesa dostanie prostszy i łatwiejszy do zbudowania TRX, a dzięki istniejącym instrukcjom i schematom poprawek, również pozbędzie się kłopotów z uruchamianiem nadajnika. Gdyby poprawki nie były opisane to by było co innego. Opisy sprawiają, że nawet mniej doświadczeni nie muszą się już poruszać po omacku.
Opisy Kataliny w książce Janeczka są bardzo ogólnikowe i mniej doświadczeni radioamatorzy nie poradzą sobie z jej uruchomieniem. Nie sądzę, żeby oryginalny opis w obcym języku był bardziej pomocny.
Nie zamierzam opracowywać na nowo płytek do doskonałej, ale już historycznej Kataliny w sytuacj, gdy są dostępne pełne i bardzo dobre inne opracowania. Nie tylko MiniYes.
Swój czas, którego mam i tak za mało wolę przeznaczyć na nowe konstrukcje w nowych technologiach i na współcześnie dostępnych podzespołach, które bez problemów można zdobyć w większości hurtowni, oraz na działalność edukacyjną, dzięki której, mam nadzieję więcej młodych kolegów zajmie się konstrukcjami, a może też i nasi od wieków znani konstruktorzy kitów poprawią je tak, aby nie było kłopotów z uruchamianiem i miały normalną dla QRP moc 5W, a nie w każdym kicie 1 - 2W lub całkiem duuuużo mniej...


Do Admina mam prośbę. Ponieważ dyskusja w kilku ostatnich postach tego tematu nie dotyczy MiniYesa, tylko porównywania Kataliny z MiniYesem, proponuję przenieść te posty do wątku, który założyłem o porównywaniu, różnych TRXów i tam będę oczekiwał na pomiary Kataliny, aby można było te dwa urządzenia porównać obiektywnie.
Oczekuję na następujące pomiary Cataliny:
1. czułość bez wzmacniacza w.cz. na samym mieszaczu diodowym.
2. IP3 na samym mieszaczu diodowym
3. czułość ze wzmacniaczem w.cz.
4. IP3 ze wzmacniaczem w.cz.
5. Statyczna charakterystyka działania ARW ( łatwo pomierzyć punktowo i w excelu zrobić wykres)
6. Dynamiczna charakterystyka ARW - widok odpowiedzi impulsowej na oscyloskopie - tak jak to zrobiłem dla Piligrima ( zapraszam cię Andrzeju i innych kolegów którzy będą chcieli pomierzyć Catalinę w tym celu do QRLu)
7. Intermodulacja dwutonowa wykonana wewnątrz pasma przenoszenia odbiornika - pomiar za pomocą karty dźwiękowej.

Oczywiście kto zechce może zrobić wiele innych pomiarów wedle swojego uznania - wymienione powyżej uznaję za najważniejsze.

[SP2GOW]

Już wcześniej zamierzałem przenieść część tekstu z posta nr 22 do wątku dot. TRX-a CATALINA. Udało się to zrobić dopiero dzisiaj.
Dla mnie wszystkie sprawy poruszone przez Ciebie, Heniu, są oczywiste. Byłem przekonany, że to, co napisałem mówi o tym, że właśnie chodzi o zbudowanie, w tak zwanym międzyczasie (czyli w czasie oczekiwania na następcę SP5WW) konstrukcji niezbyt skomplikowanej, nawet przestarzałej ale do zrealizowania w stosunkowo krótkim czasie.

Heniu, w związku z tym, że dopracowałeś się ostatecznej, wymuskanej wersji MY, mam prośbę, opisz wszystko ze szczegółami(najbardziej aktualny układ z projektami tych dodatkowych płytek-bez DDS-a) w tym właśnie wątku. Wielu kolegów od dawna czeka na taki materiał. Kilku z nas, na czele z Tobą wiemy, że pierwsza wersja była "niedoróbą". I wielu kolegów straciło niepotrzebnie czas i pieniądze. Warto by było pomóc im, również po to, by nabrali znowu ochoty do sięgnięcia po lutownicę i mieli śmiałość, aby pojawić się na pasmach na przyzwoitym sprzęcie. Bo od dawna nie słyszłem nikogo na MY.

Moim skromnym zdaniem, po zakończeniu tematu wzmacniacza na pasmo 80m, koniecznym byłoby podniesienie poprzeczki i wspólne opracowanie wzmacniacza na jednym tranzystorze bipolarnym, na wszystkie pasma o mocy ok. 25W. Następnym krokiem mógły być wzmacniacz na wszystkie pasma, przeciwsobny o mocy ok 100W. Wiele układów zostało opracowanych i opublikowanych ale w wersjach jednostkowych, a tutaj mamy niepowtarzalną sposobność powtórzenia i ew. dopracowania wersji ostatecznej. Naszej HMG. Ten wątek (o wzmacniaczach mocy) otrzymał wiele pochwał już wcześniej; jak chyba żaden inny.

Niewielu kolegów potrafi posługiwać się programem do projektowania płytek ,na dodatek takie programy są dość drogie i wymagają tego, aby poświęcić im dużo czasu, aby wykonać dobry projekt w.cz.

Duża ilość płytek w CATALINIE daje właśnie tą ważną, niepowtażalną możliwość dopasowania, przez konstruktora wiodącego, do możliwości innych kolegów, którzy dysponują podzespołami działającymi tak samo, czy to starszej generacji czy też innego producenta.

Ponieważ będę potrzebował na lato TRX w rodzaju CATALINY, zabieram się za jego budowę.
W związku z tym, ze będą wprowadzone różne zmiany, otrzymuje roboczą nazwę KATARYNA.
Dalsze informacje będę zamieszczał w wątku pod tą właśnie nazwą.

[kola]

Jeśli chodzi o Catalinę, to jest już wersja bardzo przestarzała, bo pamiętam czasy kiedy się ją budowało, a to było ze 20 lat temu, albo i więcej. Widziałem gdzieś w necie schematy RX o IP rzędu 40dBm. Co to znaczy praktycznie IP, to się sam przekonałem, mając IC735 i IC746. Różnica w odbiorze wyraźnie zauważalna na korzyść IC746. IC735 miał IP coś ok 0 dBm, a ten drugi ok 20 dBm. I właśnie tą różnicę było wyraźnie można zauważyć na niższych pasmach KF. Dlatego proponuję budować RX o dużym IP.

[SP8RHP]

Witam Panowie...
Tak przygladam sie z boku wątkowi Catalina vs. MY.
Wykonalem i Cataline(1986r) i MY-yes w dwóch wariantach ->oryginał oraz w ubiegłym roku zaraz jak się pojawiła wersja UT0IS/smd.
Filtry w p.cz Avers-a.
Czego się nie da porównać to złożoności układów a zarazem i parametrów.
Z m.cz Cataliny męczyłem się chyba z miesiąc gdzie w MiniY praktycznie startuje z mety.
Co do toru w.cz. Catalina jest łatwiejsza(jak teraz patrzę) do uruchomienia.
W latach 80-90 tych do czego można było porównać ??? TS520 ?? )).
Faktycznie ilość płytek zniechęcała + Amidony, ale to był temat do przeskoczenia.
To co teraz się robi to "obudowa", bajery , głównej płyty i jeżeli byłaby możliwość wykonania radia z VXO to nadal będę obstawał za takim rozwiązaniem na kf i UKF!!!!.
Cóż...obróbka cyfrowa+split itp..przemawia za zastosowaniem nowych rozwiązań.A głównie bajery pociągają ludzi.
W Mini można by postawić 2 filtry CW/SSB na wejściu przełączane pin-ami lub przekaźnikami, wstawiając płytkę w pionie, napewno warte uwagi.
Jednak i tak będzie to daleko od idealnego radia którego i tak nikt nigdy nie wykona, ani nie zbliży się do niego parametrami.
Dlatego wywody czy coś jest lepsze a coś mniej lepsze to sprawa dyskusyjna.
Moje skromne wyposażenie to:
1.OZ2CPU
2.Agilent 8757D
3.Rhode&Shwarz generator SMJ100A
4.Stary dobry oscyloskop...C1-65A
5.Obciazenie 50Ohm 100W 1MHz-3GHz
6. Inne drobne przyrzady V640, generatory 14.2/14.220 7.05/7.07itd....

P.S.A coś takiego jak czyste pomiary NIEprzekładające się na normalną pracę na pasmach
sugerowane przez niektórych kolegów przyprawiają mnie nie powiem o co...kiepski operator+b.dobre
radio= kiepskie radio))raczej kiepski operator , w drugą stronę jest taka sama zależność.
Miezac IP3 np... pracujmy na CW NIE na SSB na 80m.

[SQ8Z]

Witam, od kilku miesiecy "podgladam" ten watek..... ehhh koledzy.... jak w wielu watkach zaczyna sie pieknie, pojawia sie zapal, deklaracje a konczy sie na proznej dyskusji o wyzszosci jednych swiat nad drugimi.
Dyskusja o Catalinie i porownywanie jej do wspolczesnych nawet tak nieskomplikowanych konstrukcji ja MY to strata czasu i przepraszam "prozne gadanie".
Przez kilkanascie lat uzywalem fabrycznych TRX'ow "zrzucajac" z biurka takie knoty technologiczne jak kolejne ICOMY IC746 i IC756, szumofony i totalnie maloodporne jak FT920. FT1000MP ostal sie na dluzej ale aby radzic sobie w pileaup'ach musialem miec "doze" i wieloelementowe monobandery. Inna sprawa ze nasi "ojcowie" i starsi koledzy potrafili zaznaczyc obecnosc polskiego krotkofalowca przy uzyciu home made lub post militarnych nadajnikow oraz anten drutowych , gdzie GP na 14MHz byl luksusem.
Gadac mozna godzinami. tylko co z tego wynika?
W tym miejscu chcialbym zaznaczyc iz jak najbardziej doceniam osiagniecia i konkretne rady i informacje wielu kolegow , szczegolnie chcialbym publicznie podziekowac koledze SP2JQR dzieki ktoremu kilka lat temu zawalczylem z pierwszym MY.
Na dzis Mini Yes w wersji UT0IS jakkolwiek obarczony jeszcze pewnymi niedociagnieciami , prezentuje znakomite parametry , odnoszac to szczegolnie do koniecznosci poniesienia niewielkich kosztow.
Odbiornik kladzie na lopatki wiele fabrycznych cudow, nadajnik chodzi jak bardzo przyzwoity HM.
Nie ma poroblemu aby radio mialo czulosc 0,1 uV na wszystkich pasmach, o odpornosci na silne sygnaly swiadczy chocby to ze "na drutach" slychac DX'y i......... tylko stacje amatorskie :-) a nie jak np. w FT1000MP stacje broadcasting'owe na 14 MHz HI!
Konstrukcja niesie za soba jak ostrzegaja autorzy pewne "podwodne kamienie" ale ... wszystko jest do pokonania.
Z MY 2010 walcze sobie powolutku od grudnia 2010 roku, po uruchomieniu calosci , powrocilem kolejno do wszystkich stopni.
I tu po jak zwykle zbyt dlugim wywodzie ( za co przepraszam) chcialbym zadac kilka pytan:
Czy sa koledzy zainteresowani konstrukcja MY w werji 2010 , czy sa koledzy ktorzy chcieli by sie tym bawic i "dolozyc reki" do udoskonalenia tej zabawki?
A moze sa tacy ktorzy po pierwszych niepowodzeniach odlozyli te PCB do szuflady ( bo np. nie radza sobie z rosyjskim i CQ HAM jest dla nich nieczytele).
Liczac na to ze wiele sie naucze :-) , w razie zaiteresowania propsze o posty. moze jeszcze MY na tym forum odzyje .... ku chwale konstruktorow i nas " skladaczy" HI!
Pozdrawiam
Kzrysztof SQ8Z
Pozwalam sobie zalaczyc fotki " z pola walki" HI!

[SP8RHP]

Witam Krzysztof...
Podobnie jak Ty przerzucilem pare TRX-ow fabrycznych.
Jakie sa takie sa kazdy wie kto pracowal na nich -> sluchal.
Ale wracajac do tematu pracuje na MY UT0IS z filtrami AVERS-a (ktore
widze i ty je masz na pcb) radio ma "czucie"i odbiera to co powinno odbierac.
Ja jestem zadowolony z pracy na nim. Moc TX 40W w zupelnosci wystarcza do robienia QSO.
Jak wiesz i czytales zapewne juz ktorys z kolei watek na cqham.ru koledzy
caly czas udoskonalaja ta konstrukcje ja robie przymiarki do przystawki SDR.
Tak jak zaznaczyles dla niektorych kolegow sprawa nie do przeskoczenia jest
slaba znajomosc jezyka rosyjskiego ale przy pomocy innych daloby sie ten
temat przeskoczyc.Ja osobiscie niemam z tym zadnych problemow ale wiem
ze takowe istnieja.
No coz mozna pisac wiecej :roznych wersji MY jest bardzo duzo i jak ktos zaczyna sie bawic tym tematem to na forum .ru czasami trudno sie polapac do ktorej wersji sa wnoszone poprawki.
Moze i ja troche przydlugawo ale moj post wczesniejszy moze troche tez wniosl do tematu..szczegolnie filtrow w p.cz na wejsciu na oddzielnej plytce,
SSB/CW.
Nawet ze wzgledu na odlegosc do Ciebie jestem zainteresowany wymiana doswiadczen in real...czas pokaze.
Pozdrawiam Krzysztof de Robert SP8RHP VY 73!!.

[SQ8Z]

Witaj, z tym in real.... wozilem kiedys cos dla Ciebie nie pamietam czy jakies PCB czy DDS ale skontaktowac sie ZToba telefonicznie to graniczy z cudem HI ( w koncu wyslalem poczta).
Co do wymiany doswiadczen, mialbym pytanko, czy uruchamiales MY na wszystkich pasmach? A jesli tak czy nie miales problemu z uyskaniem rownego podbicia na BPF w calym zakresie 1.8 - 30 MHz?
Ja u siebie w trzech egzemplarzach jesli doprowadzilem do +12 dB na 1.8 - 18 MHz to na 18 - 30 MHz kolejno + 9 , +7, +5 dB :-).
Przez miesiac walczylem z materialami ferrytowymi w TR1 - TR3 i........
dziwne zjawisko ( choc teoretycznie wszystko sie zgadza).
Obecnie mam w calym zakresie +12-+13dB , a nawet na 50 MHz +4dB.
Obecnie roznice wynikajace ze stosowania roznego materialu od 61...43...77 sa nieznaczne ( u 125, u850, u2000) , przyczyna lezy zupelnie gdzie indziej. Otoz 74HC4053 czy bedzie to kostka PHILIPSA czy TI wraz ze wsrostem czestotliwosci taktowania kluczami pobiera coraz wiecej pradu. Wynikiem tego jest ze i napiecie z diody zenera 10V spada na gorze do 8V, a napiecie ktore ma wynosic polowe zasilania z dzielnika 1kom/1kom szaleje .....wynik - na gornych pasmach nie daje sie uzyskac wlasciwego przelozenia z 50 ohm / 10 kom.
Po wywaleniu diody i zastosowaniu stabilizatora 10V ( i to tego dozego 1A), oraz zbudowania dzielnika z resytorow 150/150 ohm ( na kanapke rownolegle 300ohm 1206- z wiadomych wzgledow i tak cieple HI), obwody stroja sie na zylete!!!
Foto PCB z filtrami AVERSA ma trafa na materiale 61 ( u125) , PCB z filtrami mojej roboty ma material 43 ( u850) , plyty chodza identycznie!!!
:-) ot "podwodnyje kamni".

---

Pozwole sobie jeszcze zadac inne pytanko, uklad dopasowania do filtrow w wersji MY CW SMD i w obecnej UT0IS praktycznie sie nie zmienil ( poza wejsciem na drugio filtr). Filtry w poprzedniej wersji mialy imp. we/wy 270-300ohm, pierwsza dostawa filtrow od AVERSA miala 800/800 ohm!!!, ostatnia dostawa 680 ohm pierwszy filtr, 360 ohm drugi filtr!!! Ja robie filtry wg opracowania z poprzedniej wersji i wyraznie skasowanie odczepu w L5 i powrot do wrtosci C z MY-CW lepeij sie pasuje. Dlatego tez po sprawdzeniu jak zachowa sie TCA gdy dam mu zamiast 9V -> 12V , zamierzam zabrac sie do ukladu dopasowania do obu filtrow.
Do obecnie testowanych trzech plyt MY zrobilem wzmacniacze NORTONA + 12dB i na wejsciu probowalem dac dodatkowe filtry 50/50 ohm ( tez na szpricach hi) efekt...... mozesz sie domyslac jaki :-).
Czesc nadawcza jest o.k. , ale dopoki nie zamkne sprawy z PCB glowna do konca nie uruchamiam DRV i PA.
Coz walcze dalej.... zalezy mi na tym aby uzyskac maksymalnie dobre rezultaty , nie chce robic tego "do szuflady" i udawac fachowca, chcialbym aby polskie grupy dyskusyjne mogly byc choc w czesci tak rzetelne ,otwarte i przedewszystkim konkretne jak CQ HAM ( domyslam sie ze wiesz o czym pisze).
Mam "wzorek" PCB do filtrow ktore wykonac moze praktycznie kazdy , jesli bedzie zainteresowanie chetnie to zamiesze wraz ze skromnym opisem jak to zrobic HI!!! Oczywiscie mowie o filtrach ktore mieszcza sie na PCb MY 2010 :-).
Pozdrawiam

[SP9SNC]

No i wątek odżył ! To fajnie. Wcześniej już zagadywałem w sprawie MY tak do Roberta na priv jak i do Krzysztofa na GG. Nie jest to dokładne odtworzenie MY smd 2010 i to mnie osobiście trochę wyhamowało, bo konstrukcja UT0IS jest „skończona i zamknięta” a to pewnego rodzaju zaleta dla odtwarzaczy/dłubaczy/składaczy Warto by było Krzysztof, byś wstępnie nakreślił, jako osoba która chce przeprowadzić naród zainteresowanych MY przez proces budowania kolejnych egzemplarzy, jakie są końcowe założenia wersji MY w SP. Napisz coś więcej, może nakreśl schemat blokowy urządzenia oraz dopowiedz, co można będzie nabyć (wspominałeś coś o filtrach i transformatorkach). Największą rację bytu mają mimo wszystko konstrukcje „skończone” gdzie przeciętny „odtwarzacz/składacz” może wstępnie oszacować swoje siły, możliwości zdobycia trudnodostępnych elementów oraz suport w postaci pomocy technicznej. Krzysztof, znając Twój warsztat wiem, że jest taka szansa. Pozostaje tylko zapytać, czy zechcesz być Mojżeszem . Życzę Tobie i wszystkim zainteresowanym, by pomimo okresu letniego (nie daje on wiele czasu na konstrukcje) nie nastała ponownie tutaj dłłuuuugggga cisza!