Witam!
Widzę, że sprawa posuwa się do przodu. Żałuję tylko, że nie mam tyle czasu na analizę tematu ile bym chciał. Nawet nie miałem czasu aby wczoraj zajrzeć na forum a tu patrzę dziś taki postęp
Niemniej mam kilka uwag:
ad1. Dla mnie wykres wydaje się prawidłowy, w stanie rozwarcia system pomiarowy działa prawdopodobnie na progu czułości stąd skokowe zmiany charakteru impedancji urojonej - natomiast moduł jest prawidłowo dodatni. Część rzeczywista jest interpretowana prawdopodobnie jako mała wartość szeregowa ale o zmiennym znaku ale o tym dalej..
ad2. Charakter wykresu faktycznie odpowiada zwarciu, niepokoi jednak skok wartości dla ok. 23MHz i choć w dalszym ciągu wyniki są poprawne to spodziewać by się należało jakiejś monotoniczności w pomiarach. Skad to się bierze? Czy masz jakiś skok w charakterystyce amplitudy sygnału z DDS-a w tej okolicy a może to wina filtra w tym torze?
ad3. Tu faktycznie wszystko zgodnie z teorią poza dolnym zakresem częstotliwości gdzie widać jakiś skok w pomiarach.
ad4 i 5 Wynik wydaje się prawidłowy ale sprawdź jak możesz czy dokładność pomiarów jest taka jakiej się spodziewałeś. Wydaje mie się z szacunkowych obliczeń, że nie mieści się w granicach 10% Dla przykładu, impedancja urojona kondensatora 100pF to dla częstotliwości 11.94MHz ok. 133 omy a z wykresu to raczej 150pF. Trzeba użyć tu dokładnej pojemności i policzyć dla niej impedancję a także odczytać to samo z wykresu. Nie jestem w stanie oszacować z wartości modułu impedancji jaka z pomiaru wynika rezystanacja szeregowa ale przez porównanie wartości z obliczeń z wartościami z wykresu potwierdzisz czy elementy nie uwzględnione w algorytmie mają istotny wpływ na wynik obliczeń czy też faktycznie są do pominięcia.
ad 6,7 Wygląda jakby cewka 2.6uH miała rezonans równoległy z pojemnością 16pF a cewka 0.5uH rezonans szeregowy z pojemnością 64pF. Warto sprawdzić na innym mierniku czy obie cewki mogą mieć takie pojemności własne i rezonans tam gdzie go pokazałeś, w szczególności ta cewka 0.5uH to musi być jakiś koszmarek aby wyciągnąć 64pF pojemności własnej?. Wydaje się jakby miernik mierzył inne modele indukcyjności w obu przypadkach. Do wykresu z p. 6 mam mniej wątpliwości ale wykres 7 jest trudny w jednoznacznej interpretacji. W obu przypadkach niepokoi zachowanie pomiaru wartości rzeczywistej i wydaje sę, że Twój algorytm nie radzi sobie jeszcze z pomiarem tej wielkości. Potwierdzają to równiez poprzednie i następne pomiary.
ad 8 Wykres dla części rzeczywistej i modułu impedancji w zasadzie prawidłowy. Niepokoi wykres cześci urojonej. Dla częstotliwości 21.94MHz opornik ma ok. 160 omów dla cześci urojonej co odpowiada ok. 45pF pojemności. A jest to pojemność bo impedancja maleje. Dla częstotliwości 41.94MHz impedancja przyjmuje wartość 0 (rezonas?) a nie ma tego w odzwierciedleniu na wykresie (tu powinna przeważac indukcyjność wyprowadzeń ?). Przypuszczam, że algorytm zawyża wyniki dla cześci urojonej i wykres powinien mieć 0 na innym poziomie stad tak duże wartości dla elementów pasożytniczych. To by się zgadzało ze zbyt dużymi wartościmi pojemności jakie wskazałem w p. 6,7.
ad 9. Tak, ten wykres jest naprawdę ładny, imponuje fakt znalezienia rezonansu kwarcu w tak szerokim zakresie częstotliwości ale to wynik dużego zagęszczenia pomiarów.
ad 10. Faktycznie, ten wykres wskazuje na dużą skuteczność układu pomiarowego. Teoria mówi o podobnym odstępie rezonansu szeregowego (tu. ok. 16.002MHz) do równoległego (16.025MHz) jak i rezonansach pasożytniczych (z reguły leżących wyżej).
Uwaga ogólna dotyczy zakresu pomiarowego dla niskich częstotliwości. Gdybyś zmniejszył częstotliwośc startową do powiedzmy 500kHz można byłoby ocenić czy to wynik zbyt małej pojemności w mostku czy też też jakieś stany przejściowe przy gwałtownej zmianie częstotliwości od maksymalnej do minimalnej? Może należałoby zaczynać pomiary nisko i nie uwazlędniać ich na wykresie lub po przestrojeniu na niską częstotliwość dać jakiś timeout na ustabilizowanie się wyniku przed kolejna serią pomiarową?
Niepokoi też pomiar części rzeczywistej impedancji, która powinna być stała. Jej duża zmienność, szczególnie w okolicach rezonasów a nawet zmiana znaku może wskazywać na istniejący gdzieś w algorytmie błąd lub wadę samego układu pomiarowego w częsci dotyczącej pomiaru wartości rzeczywistej.
Napisz przy okazji jak wyglada pomiar w czasie rzeczywistym, czy zmiany widać od razu czy trzeba czekać jakiś czas aż system policzy wykresy?
Reasumując, wygląda to bardzo zachęcająco. Wydaje się, że obrany kierunek był słuszny, teraz została kosmetyka oraz sprawdzenie wyników z założeniami (np. dokładność, etc.).
L.J.
