U-VNA - nadeszła nowa era! :-)

[SP6FRE]

Widzę, że rozwiązanie zaczyna przynosic efekty :-)
Na początek proszę o wyjaśnienie "gładkości" wykresów, czy to wychodzi z pomiarów w naturalny sposób czy też oprogramowanie wykresów korzysta z zaawansowanych metod wygładzania krzywych?.
W każdym razie wyniki są zbliżone do oczekiwanych, zachowany jest charakter zmian impedancji a skala pomiaru w zakresie wartości pomiarowych jest naprawdę imponująca.
Niemniej, w kontekście impedancji charakterystycznej (50 omów) zachodzi pytanie czy istotna jest wiedza o tym, że część urojona impedancji ma wartość 3000 czy 4000 omów? Zapewne nie.
Niestety, wykres jaki opisujesz jako rezonans własny cewki dla części urojonej jest nieprawidłowy choć kształt ma właściwy gdyby to był wykres skalarny, Jak dobrze rozumiem wykres powienien pokazywać znak części urojonej więc dla rezonansu powinna ona mieć wartość 0. Dla częstotliwości niższych charakterystyka powinna leżeć ponad linią 0 a dla wyższych poniżej lub odwrotnie, w zależności od przyjętej konwencji. Pewnie da się to szybko usunąć odwracając jedną z części wykresu przed lub po rezonansie i przesuwając punkt 0 na wykresie.
Bardziej niepokojące są zmiany dotyczące pomiarów składnika rzeczywistego co na kilku wykresach wskazuje, że tu coś istotnie nie gra i prawdopodobnie trzeba w tym miejscu popracować nad algorytmem. W szczególności pomiar oporności dopasowanej 50 omów wskazuje, że algorytm działa ogólnie dobrze ale z dokładnością nie do zaakceptowania. Mało prawdopodobne jest aby impedancja opornika dopasowanego BNC zmieniała się w zakresie 5-25MHz tak jak na wykresie o ponad 20 omów a część rzeczywista o co najmniej 10 omów nawet jak jest on kiepskiej jakości. W klasycznym mierniku zwykły opornik 50 omów z nóżkami 1cm zachowuje się "porządnie" w pokazanym zakresie częstotliwości i trzyma się impedancji 50 omów z podziwu godnym uporem i dopiero częstotliwości powyżej 100M zaczynają "psuć" jego charakterystykę - głównie przez indukcyjności. Z faktu, że impedancja spada wynika, że przewagę ma na razie pojemność ale to nie tłumaczy szybkości zmiany impedancji dla pokazanego zakresu częstotliwości pracy.
Na pewno widać jakieś ograniczenia pomiarowe od strony niskich częstotliwości gdzie pomiary załamują się (może wystarczy zwiększyć pojemności?) ale na pewno użyty algorytm nie jest do końca adekwatny i nie uwzględnia uwzględnia jakiś efektów.

Na koniec dziękuję za propozycję zmontowania urządzenia. Choć jest to kuszące to muszę z żalem odmówić bo do połowy grudnia na pewno nie znajdę na to czasu. Przepraszam, że moje odpowiedzi również nie są pogłębione merytorycznie choć pokusiłem się o policzenie teoretycznej pojemności równoległej dla wykresu pomiaru impedancji 50 omów. Dla częstotliwości 11.34MHz powinna ona mieć ok. 31pF a dla częstotliwości 21.34MHz ok. 42pF. Pomijając fakt, że to chyba zbyt duże wartości jak dla obciążenia BNC to w dodatku wykres części urojonej ma zero dla 11.34MHz czyli tu mniej więcej powinien być rezonans (a nie widać krzywej jak na wykresie cewki w rezonansie) i dobrze bo nie powinno go tu chyba jeszcze być. Niepokoi wzrost pojemności wymaganej do tego aby impedancja miała wartość jak na wykresie. Wydaje się z tego przykładu, że "wkład" do obliczeń cześci urojonej jest nieproporcjonalnie większy niż części rzeczywistej i to o rząd (lub dwa?).
Zatem należy dopingować autora do jeszcze jednego wysiłku w celu przejrzenia algorytmu bo zapewne masz gdzieś jeszcze błędy. Pamiętam jak robiłem obliczenia wektorowe dla miernika NA02. Mimo wielokrotnego sprawdzania wzorów, przez porównie z działającymi już aplikacjami i wspomaganie arkuszem kalkulacyjnym wyłuskiwałem drobne pomyłki skutkujące fatalnym wynikiem końcowym i zapewniam, że nie były to pojedyńcze godziny (Tobię życzę abyś nie męczył się tak długo jak ja ;-))
L.J.

---

Na koniec, biorąc pod uwagę, ze pokazane wcześniej pomiary wykazywały duże "zaszumienie" pomiarów i przy założeniu, że wygładzenie wykresów ma charakter programowy, to czy nie widać fluktuacji całych wykresów od jednej serii pomiarowej do drugiej?