Long Wire 20,5m vs. 27m

[SP5GNW]

Dlatego mam wątpliwości. Odnoszę się tylko do pasm 1,8 i 3,5. Ciekawi mnie jak działają anteny harmoniczne. to znaczy 1/4 L na 3.5 to 20 m. a na 1.8 40 m. Zaokrąglając oczywiście. Jeśli rozpatrzymy lw 40m to jest to połowa fali na 3,5 i duża impedancja, którą podzielimy przez 9 (w typowym opisie) i to daje dobry wynik. Jeśli ten sam drut ma długość 1/4 L to jest mała impedancja np. 36 OHm i po tym samym transformatorze mamy impedancję 4 Ohm . i skrzynka musi dociągać do 50 by był wynik zadowalający. W świetle tego wydaje się ,że wielopasmowości w tym wypadku nie ma dobrej a lepsza powinna być antena nierezonansowa. Taką drogą poszedłem i wyniki nie były zadowalające. Ale nie było transformatora...

[SP3JDZ]

(20-03-2021 16:11)SP5GNW napisał(a):  Dlatego mam wątpliwości. Odnoszę się tylko do pasm 1,8 i 3,5. Ciekawi mnie jak działają anteny harmoniczne. to znaczy 1/4 L na 3.5 to 20 m. a na 1.8 40 m. Zaokrąglając oczywiście. Jeśli rozpatrzymy lw 40m to jest to połowa fali na 3,5 i duża impedancja, którą podzielimy przez 9 (w typowym opisie) i to daje dobry wynik. Jeśli ten sam drut ma długość 1/4 L to jest mała impedancja np. 36 OHm i po tym samym transformatorze mamy impedancję 4 Ohm . i skrzynka musi dociągać do 50 by był wynik zadowalający. W świetle tego wydaje się ,że wielopasmowości w tym wypadku nie ma dobrej a lepsza powinna być antena nierezonansowa. Taką drogą poszedłem i wyniki nie były zadowalające. Ale nie było transformatora...

Zaciekawiło mnie rozwiązanie z przekaźnikiem na 1.8, gdzie pracuje się bez transformacji czyli coś ala dipol (ziemia (kaloryfer) jako drugie ramię). Zrobię pomiary gołej anteny bo sam jestem ciekaw, jak to wygląda i ewentualnie przymierzę się do testu na 1.8MHz bez transformatora. No i porównam. Teoretyczne wartości impedancji to jedno a konkretne wyniki to drugie. Nie napisałem, że pod anteną mam małą dżunglę drzew wszelakich nieomal ocierających się o drut.

pozdrawiam
Witek.

pozdrawiam
Witek.

[SP5GNW]

Mnie też to interesuje. Może się okazać ,że nie ma większego znaczenia. Z postów widzę, że na 1,8 nie ma wielu entuzjastów a na 80 i 160 nie wszyscy marzą o dx. Rozwinę wobec tego drucik do ok.40 m, sprawdzę a potem jak się uda do 54 m. jako nie rezonansowy. Następny etap to ok. 80 m i 160 m. ale to w innym qth licząc na większą aperturę i większe sygnały. Roku nie wystarczy. Te przeciwwagi... No w ogródku 6x6m wielu ich nie zmieszczę. Może trzeba będzie zrezygnować z walki o dx na tych pasmach. Zobaczymy. Zabawa będzie na pewno. Dziękuję wszystkim kolegom za zainteresowanie, odpisanie i uwagę.
VY73, Piotr

[SP3JDZ]

Oto obiecane pomiary przeprowadzone bezpośrednio przy antenie bez jakiegokolwiek dopasowania:
160m:


i 80m:



Jak widać skrócenie anteny poprawiłoby nieco dopasowanie.

pozdrawiam
Witek.

[SP9FKP]

Niekoniecznie - pamiętaj, że wyniki odniesione są do 50 omów. W przypadku transformatorów "lubiących" rezystancyjne obciążenia może się okazać, że poprawa będzie nieakceptowalna. To zawsze otwarta sprawa i pole do eksperymentów. W Twoim przypadku może lepiej nie wchodzić sąsiadom w oczy :-)

[SP3JDZ]

(21-03-2021 9:31)SP9FKP napisał(a):  Niekoniecznie - pamiętaj, że wyniki odniesione są do 50 omów. W przypadku transformatorów "lubiących" rezystancyjne obciążenia może się okazać, że poprawa będzie nieakceptowalna. To zawsze otwarta sprawa i pole do eksperymentów. W Twoim przypadku może lepiej nie wchodzić sąsiadom w oczy :-)

No właśnie. Jak mówią lepsze jest wrogiem dobrego. I lepiej nie afiszować się przed sąsiadami. Antena jest słabo widoczna sama w sobie.

pozdrawiam
Witek.

[SP5GNW]

Nie wiem, co to "rezystancyjne obciążenie". Widać w wynikach, że jest za długi na obydwy pasmach. Wylicz i porównaj jaka jest różnica długości fali np. 1.850 i 1.750. Jak pomnożysz f przez 2 będzie tak na 80m. Widać zmiany jx, L, C. Widać też, że dopasowanie na ferrycie nie jest panaceum na wszystkie kłopoty. Trochę to zabawa w dopasowanie. Współczynnik "Return loss" nie istotnie zmienia się przy zmianie f. Masz to "na stole". Może, nie przywiązując się do częstotliwości amatorskich, spróbuj dać szeregowo kondensator zmienny. Jeśli dobrze myślę. Na 1,8 masz impedancję rzędu 25 Ohm. (ćwierć fali) i świetny przyrząd, niejako online pokazujący zmiany. Patrz na jx, Z także. Na 80 konieczna będzie transformacja w dół, z 3000 / 50.Przekładnia 60-64 (ok.7-8 zwojowo). Jeśli nie potrzebujesz innych pasm można dobrać odczepy. Trzeba sprawdzać też podążać za długością przeciwwag. Nie znam Twoich sąsiadów, ale znam swoich. Też staram się o niewzbudzanie zainteresowania, potem gałązka trzaśnie w lesie i będzie, że "ten znów nadaje i niszczy nam ukochaną przyrodę i płoszy kreciki i zajączki, ptaszki". Pytanie : w jakim stopniu warto? Myślę, że skoro zmienia się i można pomierzyć to warto. "Jak się bawić to się bawić, przepić wodą czapkę, frak zastawić".
Ale się ciekawie zrobiło, prawda, Witku.

[SP9FKP]

Spieszę z wyjaśnieniem, przez rezystancyjne obciążenie rozumiem brak reaktancji co w rzeczywistym swiecie anten jest rzadkim zjawiskiem i występuje zazwyczaj w parze z rezonansem

[SP3JDZ]

(21-03-2021 12:00)SP5GNW napisał(a):  Widać w wynikach, że jest za długi na obydwy pasmach. Wylicz i porównaj jaka jest różnica długości fali np. 1.850 i 1.750. Jak pomnożysz f przez 2 będzie tak na 80m. Widać zmiany jx, L, C. Widać też, że dopasowanie na ferrycie nie jest panaceum na wszystkie kłopoty. Trochę to zabawa w dopasowanie. Współczynnik "Return loss" nie istotnie zmienia się przy zmianie f. Masz to "na stole". Może, nie przywiązując się do częstotliwości amatorskich, spróbuj dać szeregowo kondensator zmienny. Jeśli dobrze myślę. Na 1,8 masz impedancję rzędu 25 Ohm. (ćwierć fali) i świetny przyrząd, niejako online pokazujący zmiany. Patrz na jx, Z także. Na 80 konieczna będzie transformacja w dół, z 3000 / 50.Przekładnia 60-64 (ok.7-8 zwojowo). Jeśli nie potrzebujesz innych pasm można dobrać odczepy. Trzeba sprawdzać też podążać za długością przeciwwag. Nie znam Twoich sąsiadów, ale znam swoich. Też staram się o niewzbudzanie zainteresowania, potem gałązka trzaśnie w lesie i będzie, że "ten znów nadaje i niszczy nam ukochaną przyrodę i płoszy kreciki i zajączki, ptaszki". Pytanie : w jakim stopniu warto? Myślę, że skoro zmienia się i można pomierzyć to warto. "Jak się bawić to się bawić, przepić wodą czapkę, frak zastawić".
Ale się ciekawie zrobiło, prawda, Witku.

Antena nie jest w trakcie budowy - używam jej od 3 lat na wszystkich pasmach z transformatorem 1:9. Stosunkowo niedawno zmieniłem tylko rdzeń z FT240 na inny i zwiększyłem ilość zwojów do 15, ponieważ FT240 z 10 zwojami potrafił mi się przegrzać i wyłączyć na 80m. Pomiary zrobiłem, żeby ewentualnie pokazać czego można się spodziewać po drucie o długości około 43m. Ja na razie, tak, jak już pisałem, nic z samą anteną nie będę robił. ewentualnie zrobię eksperyment na 160m i zasilę antenę bez transformatora, jakby to był dipol. Przeciwwag nie mam. Uziemieniem u mnie jest instalacja CO.
Zrobiło się ciekawie :-).

pozdrawiam
Witek.

[SP5GNW]

wyskoczyłem na dwór i przedłużyłem mojego lw do ok. 40 m. Jak pomierzyłem ten drut to mi wyszło , że na 1,88 ma swr 1,0 . na 3.5 ok. 12 (dwanaście). A powinno być..?. Wisi w skrócie mówiąc byle jak. Doszedłem do tego, że aby to miało sens, trzeba zrobić tak, by początek był w shacku i by to nie wisiało jak super prowizorka tylko jak long wire radiostacji. Musi być na to cieplej. Witku , ilustracje pomiarów świetne. Wnioski: trzeba wybudować dobre uziemienie, skoro brak warunków na p-wagi, antenę porządnie powiesić. Nie wiem też czy nie należy iść w stronę nierezonansowych drutów i skrzynki ręcznej.
Piotrze, dziękuję za podpowiedzi. Witku, jak dopasowujesz się do uziemienia czyli CO? Czy masz w.cz. chodzące po wszystkim co metal albo tv? To zainteresuje pewnie parę osób z naszych. Jak zrobię coś więcej - napiszę.